盛陽小講堂：商標(biāo)侵權(quán)判斷的把握原則

商標(biāo)侵權(quán)判斷的把握原則

1.在同一種商品上使用相同商標(biāo)，直接推定“導(dǎo)致混淆”

在核定商品或服務(wù)上使用相同商標(biāo)，屬于商標(biāo)專用權(quán)的控制范圍。顯然，相同使用行為直接構(gòu)成了對商標(biāo)財產(chǎn)權(quán)的侵犯，至于是否存在混淆可能性已經(jīng)不再重要，因為這是商標(biāo)權(quán)的核心區(qū)域，而在商標(biāo)權(quán)的核心區(qū)域排除他人的侵權(quán)，是完全合理和符合正義的。

2.在類似商品上使用相同或者近似商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)的，必須以“容易導(dǎo)致混淆”作為限制條件。

在舊商標(biāo)法中，侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)主要考慮商標(biāo)標(biāo)識本身，即應(yīng)考察標(biāo)識本身的屬性，如外觀、呼叫、含義等是否構(gòu)成近似，換言之，應(yīng)以標(biāo)識本身為準(zhǔn)，是否會導(dǎo)致消費(fèi)者混淆商品的來源不是應(yīng)該考慮的主要方面。由于這種思維過于注重對注冊商標(biāo)符號本身的保護(hù)，而漠視了對商標(biāo)所代表的商譽(yù)的保護(hù)，被有的學(xué)者稱為“符號保護(hù)”。盡管在相同或者類似的商標(biāo)上使用相同或者近似的商標(biāo)，是導(dǎo)致消費(fèi)者發(fā)生混淆的一個重要因素，卻并不是必然條件。從邏輯推理和客觀事實看，商標(biāo)近似未必一定造成混淆。因此，在司法實踐中，執(zhí)行“符號保護(hù)”的思維，與堅持“混淆可能性”的學(xué)界通說不可避免產(chǎn)生了沖突，令人對我國商標(biāo)侵權(quán)判定的合理性產(chǎn)生懷疑。

例如，在某些情況下，在后商標(biāo)與在先商標(biāo)構(gòu)成近似，但在先商標(biāo)卻因為并未投入市場使用而不具有商譽(yù)，按照我國舊商標(biāo)法的判斷邏輯，就會出現(xiàn)極不合理的結(jié)果。符號近似的判定標(biāo)準(zhǔn)，使得個案處理顯失公平，也導(dǎo)致了“垃圾商標(biāo)”注冊成風(fēng)，社會上出現(xiàn)了大量囤積商標(biāo)的不良風(fēng)氣，而這種商標(biāo)的注冊目的，不在于自己實際使用，而是阻礙他人使用以獲得高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)，或等待他人侵權(quán)以獲得高額賠償金。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，完全背離了商標(biāo)注冊管理制度的初衷。

商標(biāo)侵權(quán)判斷的把握原則

正因為這個原因，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》將“混淆可能性”通過司法解釋的形式融入到商標(biāo)近似的判斷之中，規(guī)定商標(biāo)近似是“易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源于原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系”；類似商品，是指“在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品”。顯然，新商標(biāo)法的相應(yīng)變化，正是對這一司法解釋在立法上的進(jìn)一步確認(rèn)和法典化。

因此，在新商標(biāo)法下，對于在類似商品上使用相同或者近似商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)的，必須遵循兩個判斷步驟：第一，是否構(gòu)成在類似商品上使用相同或者近似商標(biāo)；第二，是否容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者發(fā)生混淆?？赐晟鲜鼋榻B您是否對商標(biāo)侵權(quán)有了基本的了解，如果您對商標(biāo)有任何疑問，歡迎隨時咨詢盛陽專利http://www.xxzysm.cn/，咨詢熱線：400-600-1061